Мiй блог

07
окт

Судова влада України намагається відстояти заплямовану честь свого мундиру

Суддя Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя Інеса Соболєва може отримати реальний строк позбавлення волі за постановлення завідомо неправосудного рішення про тримання під вартою.

 

05 жовтня 2019 року о 15-30 на інформаційному порталі «АКЦЕНТ» з’явилась публікація, з посиланням на сайт адвоката Сергія Гайдука, про кримінальне провадження щодо прокурора та судді стосовно незаконного тримання під вартою депутата місцевої ради.

05 жовтня 2019 року о 21-00 на Офіційному сайті «Судова влада України» у розділі «Орджонікідзевський районний суд Запоріжжя/Новини», а згодом о 21-30 на головній сторінці сайту у рубриці «Новини», з’явилась відповідь Державної судової адміністрації України на публікацію інформаційного порталу «АКЦЕНТ».

В той же день 05 жовтня 2019 року о 23-45 посилання на відповідь Державної судової адміністрації України було розміщено в соціальній мережі «Фейсбук» на персональній сторінці адвоката Сергія Гайдука у коментарях до первинної публікації щодо кримінального провадження відносно прокурора та судді.

Така блискавична реакція Державної судової адміністрації України у вихідний (неробочий) для суду день на повідомлення про кримінальне провадження щодо судді свідчить про те, що публікація інформаційного порталу «АКЦЕНТ» розворушило осине гніздо.

При цьому повідомлення на Офіційному сайті «Судова влада України» маніпулює фактами та обставинами, здійснено з метою вести в оману громадян.

Державна судова адміністрація України не заперечує наявність в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за  № 42019000000002034 від 19.09.2019.

Захищаючи честь свого мундиру автори повідомлення також не спростовують, що вказане кримінальне провадження розслідується за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), частиною 2 статті 371 (завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою), частиною 2 статті 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), частиною 1 статті 375 (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) КК України, тобто відносно спеціального суб’єкта злочину – судді.

Державна судова адміністрація України також визнає, що суддя Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя Інеса Соболєва у квітні – травні 2017 року розглядала клопотання прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу секретарю Наталівської сільської ради та виконуючому обов’язків Наталівського сільського голови Анжели Рябоконь та зазначає, що кримінальне провадження відносно останньої знаходиться на розгляді у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Автори публікації на Офіційному сайті «Судова влада України» наголошують на незавершеність кримінального провадження відносно Анжели Ряброконь та відсутність виправдувального вироку відносно останньої.

Проте кримінальне провадження за № 42019000000002034 від 19.09.2019 стосується обставин та підстав обрання запобіжного заходу Анжелі Рябоконь у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокуратура обґрунтовувала діями Анжели Рябоконь, спрямованими на захоплення державної влади. Проте Наталівська сільська рада не є органом державної влади, а відноситься до системи органів місцевого самоврядування. Таким чином, у діях Анжели Рябоконь відсутні об’єктивні ознаки злочину за статтею 109 КК України.

Про вказані обставини не могли не знати прокурор Запорізької області Валерій Романов та суддя Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя Інеса Соболєва, про відсутність підстав тримання Анжели Рябоконь під вартою під час судових засідань неодноразово наголошував адвокат Сергій Гайдук.

Відтак, прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про вжиття запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та суддя, постановляючи завідомо неправосудне рішення про взяття під варту Анжелу Рябоконь, кожний окремо вчинили злочини, що є предметом кримінального провадження за № 42019000000002034 від 19.09.2019.

При цьому саме слідчі Державного бюро розслідувань, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 42019000000002034 від 19.09.2019,  визначають необхідність витребування тих чи інших доказів, дату та час проведення слідчих дій, в тому числі, за участю судді Інеси Соболєвой, внесення до Вищої ради правосуддя клопотання про відсторонення її від посади, внесення до суду клопотання про обрання відносно цієї судді запобіжного заходу, тощо, про що Інесу Соболєву буде повідомлено у встановленому законом порядку.

Спрямування обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 42019000000002034 від 19.09.2019 до суду та постановлення судом відносно судді Інеси Соболєвой обвинувального вироку з реальним строком позбавлення волі, може стати прецедентом покарання суддів за постановлення ними завідомо неправосудних рішень.

Комментарии (0)




Додати новий коментар: